Den Schlüssel für die Inszenierung des sogenannten “zweiten Weltkrieges” stellte der Vertrag von Versailles dar. Wie bereits im Artikel über das Versailler Diktat (hier) dargelegt, waren mit der ‘Neuordnung Europas’ eine Fülle neuer Konfliktpotentiale geschaffen worden, die auch Deutschlands Grenzen betrafen. Dass diese Konfliktpotentiale, eigentlich müsste man sagen “Pulverfässer”, bewusst geschaffen wurden, ist hinlänglich bekannt. Was weniger bekannt ist, die Tatsache, dass Russland im ersten Weltkrieg und geschwächt durch die Revolution 1917, ebenfalls große Gebiete abgeben musste bzw. durch das aggressiv auftretende Polen russische Gebiete annektiert wurden. Quelle: Erstveröffentlicht bei Weltkrieg.cc
Somit hatten beide, Russland und Deutschland natürlich die Bestrebung diese “ehemaligen” Gebiete zurück zubekommen. Ich erinnere an den “Nicht-Angriffspakt vom 23. August 1939” mit seinem “geheimen Zusatzprotokoll” indem die Aufteilung Polen’s und der baltischen Staaten vereinbart wurde.
Doch erstmal zurück nach Versailles zur Friedenskonferenz…
…Deutschland war und ist bereits seit dem Versailler „Vertrag“ von 1919 kein souveräner Staat mehr und ganz Europa war durch den unnötig langen „grossen“ Krieg -uns heute als ersten Weltkrieg bekannt- entscheidend und auf Jahre geschwächt.
Für die “Inzucht-Dynastie”, als der Hüterin des britischen Weltreiches war klar, daß das deutsche Herz noch schlug – noch war der Rivale nicht endgültig besiegt.
Das Reich lag zwar geknechtet am Boden, aber es würde ein weiterer Krieg erforderlich sein, um den Rivalen endgültig auszuschalten. Mit der Härte des “Versailler-Diktats” und mit strittigen Grenzverläufen wurde, aus Sicht der “Inzucht-Dynastie”, der Keim für den nächsten Krieg mit Deutschland gesät.
In einer großen Londoner Tageszeitung ist dies schon 1919 in einer Karikatur zu den Versailler-Verträgen zum Ausdruck gebracht worden. Sie zeigte einen kleinen deutschen Jungen mit einem Schild, auf dem steht: „Einberufung zum Militär-Dienst 1940.” Diese Prognose ist fast auf das Jahr genau eingetroffen.
Ähnliche Aussagen auch von Marschall Foch, den Oberbefehlshaber der Alliierten:
“Das ist kein Friede, das ist ein Waffenstillstand für 20 Jahre!” oder auch Lloyd George: ‘Wir haben ein schriftliches Dokument, das uns Krieg in zwanzig Jahren garantiert. Wenn Sie einem Volk Bedingungen auferlegen, die es unmöglich erfüllen kann, dann zwingen Sie es dazu, entweder den Vertrag zu brechen oder Krieg zu führen. Entweder wir modifizieren diesen Vertrag und machen ihn für das Deutsche Volk erträglich oder es wird, wenn die neue Generation herangewachsen ist, es wieder versuchen.” (Balance of Power und Weltkrieg S. 18 ff)
Die britische Regierung konnte jederzeit dafür sorgen, daß das Völkerbund-Mandat über die Stadt Danzig auslief, was als Anlaß zu einem Streit zwischen Polen und Deutschland ausgestaltet werden konnte. (Erinnern Sie sich an die Konfliktpotentiale, die eigentlich Pulverfässer heissen müssten!) Die britische Regierung hatte also die Kontrolle über die zeitliche Steuerung dieser Prozesse.
Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist, daß die Rüstungsprogramme Großbritanniens im Jahre 1940 verwirklicht sein sollten. Das geht aus dem britischen Verteidigungs-Weißbuch von 1935 hervor.
D.h., man bereitete sich schon geraume Zeit vorher auf einen Krieg vor, der im Sommer des Jahres 1940 beginnen könnte. Dem Jahr, welches bereits 1919 zufälligerweise genannt worden war. War es wirklich ein Zufall? Das britische Heer und die Marine sollten bereits 1939 auf volle Stärke gebracht werden, während die Luftwaffe, nach den Planungen des Kriegsministeriums, erst im Juni 1940 ihre volle Einsatzstärke erreicht haben würde. (D. Bavendamm: Roosevelts Weg zum Krieg. S.375.)
Bis dahin mußte man sich auf eine Politik des Redens und Rüstens, in der Darstellung der ‘britischen’ Propaganda als Beschwichtigungspolitik (engl. Appeasement) bezeichnet, beschränken. Dabei kamen dann auch solche Aussagen wie von dem damaligen Unterhausabgeordneten und späteren Premierminister Winston Churchill zustande:
“Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann wünschte ich mir für England einen Mann wie Adolf Hitler.” Winston Churchill, 1938
Wie die ‘britische’ Politik wirklich aussah, geht aus einer Äußerung Churchill’s hervor, welche er ausgerechnet gegenüber dem vormaligen Reichskanzler des Deutschen Reiches, Heinrich Brüning von sich gab: „Deutschland muß wieder besiegt werden, und dieses Mal endgültig. “ (A. Thadden: Churchill: Verteidiger und Zerstörer des Empires. S. 210)
Heinrich Brüning hatte zuvor Adolf Hitler mit einer gnadenlosen Sparpolitik und so genannten “Notverordnungen” den Weg geebnet, indem er die Not und Verzweiflung in Deutschland auf die Spitze getrieben hatte bzw. treiben musste. Das Gespräch zwischen Brüning und Churchill fand im September 1934 statt. Im selben Jahr wanderte Brüning in die USA aus. Bis 1934 hatte das Deutsche Reich nicht das Geringste unternommen was britischen Interessen hätte zuwider laufen können. Trotzdem war Churchill bereits zum Krieg entschlossen. Seine Aufgabe war es offenbar, die Planungen, die bereits seit langem in den Kreisen der “Inzucht-Dynastie” bestanden haben, in konkrete parlamentarische Tagespolitik umzuwandeln.
Diese aufschlußreiche Rede hielt Churchill Ende März 1936 vor dem Auswärtigen Ausschuß der konservativen Parlamentsfraktion im britischen Unterhaus.
„…Bitte beachten Sie, daß die Politik Englands keinerlei Rücksicht darauf nimmt, welche Nation gerade die Herrschaft über Festland-Europa erstrebt. Es kommt nicht darauf an, ob es Spanien, die französische Monarchie, das Deutsche Reich oder das Hitler-Regime ist; es hat nichts zu tun mit Herrschern und Nationen: das Prinzip betrifft ausschließlich die Frage, wer der stärkste und möglicherweise beherrschende Tyrann ist […] Deshalb scheint es mir so wichtig, daß wir wieder einmal alle Kräfte Europas zusammenfassen, um, wenn nötig, eine deutsche Herrschaft zu vereiteln.” (Zitat Winston Churchill: Balance of Power und Weltkrieg S. 60ff. oder Fritz Hesse: Das Spiel um Deutschland. S. 66 ff.)
Es fällt auf, daß jede Nation, die eine Vormachtstellung erreicht hat, als tyrannisch bezeichnet wird, egal welche Regierungsform sie besitzt.
In der selben Rede sagt er ferner: „…Hier liegt eine wunderbare, unbewußte Tradition der britischen Außenpolitik. Alle unsere Vorstellungen beruhen auf dieser Tradition…” (Bekannt ist diese Tradition unter dem Namen Balance of Power, das Gleichgewicht der Mächte in Festland-Europa.)
Besser kann man die Sichtweise der britisch-venezianischen Oligarchie nicht verdeutlichen. Die “Inzucht-Dynastie”, hat die Vorherrschaft auf der Erdkugel errungen und leitet daraus die Rechtfertigung ab, sie auf immer behalten zu dürfen. Deshalb hat es vermutlich niemanden in der konservativen Fraktion gestört, daß Churchill jedes beliebige Land, gleich welcher Staatsform, als tyrannisch bezeichnet, sobald es eine bestimmte Machtposition erlangt. In diesem Fall traf es eben Deutschland.
Die deutsche “Herrschaft über Europa”, von der Churchill sprach, resultierte aus einer Reihe von Faktoren:
1. Der Anzahl seiner Einwohner.
2. Der Tüchtigkeit und dem Erfindungsreichtum seiner Einwohner.
3. Seiner wirtschaftlichen Kraft.
4. Seiner militärischen Stärke.
5. Seinem Potential an Rohstoffen.
6. Der Größe seines Territoriums.
7. Seiner kulturellen Schaffenskraft.
Pech für Deutschland, daß es auf Platz 1 der “britisch-venezianischen Hit-Parade für Ausplünderung und Versklavung” kam. Aber so sind nun mal die Spielregeln für das “Great Game”.
Es war ganz egal welche Regierungsform in Deutschland bestanden hätte, oder welche Person die Regierungsgewalt inne gehabt hätte – Deutschland wäre in jedem Fall erneut in einen Krieg gezogen worden.
“In der Tat ist es eines der Grunddogmen der anglo-amerikanischen Geschichtsschreibung, dass Deutschland immer der unverbesserliche Angreifer der Pax Britannica gewesen sei. Im ersten Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts hielt sich in Deutschland die Redensart von der Einkreisung und dem zufolge der populäre Aufruf, einen ‘gerechten Verteidigungskrieg’ führen zu müssen, um diese ‘Einkreisung’ aufzubrechen”. Giacomo Preparata
Bismarck hatte die imperiale Denkweise der britisch-venezianischen Oligarchie sehr gut erkannt. Er hatte bereits im Jahr 1897 gesagt:
„Die einzige Möglichkeit, die deutsch-englischen Beziehungen zu verbessern, wäre, unsere wirtschaftliche Entwicklung zurück zu schrauben; und dies ist nicht möglich.” (Mit der Ölwaffe zur Weltmacht F. William Engdahl)
Jedes beliebige Volk hatte das Recht sich in einer Nation zu vereinen – nur die Deutschen nicht, weil sie zu viele und zu fleißig waren. Es ist noch gar nicht so lange her als diese zynische, menschenverachtende und größenwahnsinnige Auffassung in England, erneut ganz offen vertreten wurde:
„Wir müssen jetzt ehrlich über die deutsche Frage sein, so unbequem sie auch für die Deutschen, für unsere internationalen Partner und für uns selbst sein mag… Die Frage bleibt in der Essenz die gleiche. Nicht wie wir verhindern, daß deutsche Panzer über die Oder oder Marne rollen, sondern wie Europa mit einem Volk fertig wird, dessen Zahl, Talent und Effizienz es zu unserer regionalen Supermacht werden läßt. Wir sind 1939 nicht in den Krieg eingetreten, um Deutschland vor Hitler oder die Juden vor Auschwitz oder den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten.” ( Balance of Power S.11 /Nachzulesen in der englischen Zeitung Sunday Correspondent, vom 17.9.1989. Zitiert in : Frankfurter Allgemeine Zeitung, vom 18.9.1989. Anlaß des Artikels war die sogenannte “Wiedervereinigung” )
Für einen Deutschen erscheint es unfaßbar, daß es in einem angeblich zivilisierten Land möglich ist derartige Auffassungen öffentlich zu vertreten. Massenmörder scheinen in England immer noch salonfähig zu sein.
Es sei an dieser Stelle den Hunderttausenden Toten gedacht die wegen diesem Wahn sinnlos ermordet worden sind. Insbesondere sei der Hunderttausenden Frauen und Kinder gedacht, die von englischen Bomben verbrannt, zerfetzt, erstickt und verstümmelt worden sind, um so die “deutsche Vorherrschaft” in Europa zu verhindern.
Ein Gutes hat dieser Artikel aus dem Sunday Correspondent immerhin –er bezeugt allen, die bisher bezweifelt haben, daß eine derartig zynische Menschenverachtung in Großbritannien während des Zweiten Weltkrieges existiert haben könnte, daß dies tatsächlich der Fall gewesen sein muß.
Um den Vorwurf der Barbarei und Bestialität kommen diese ‘Strategen’ in England nicht herum, die glaubten, nur um eine Zahl ‘korrigieren’ zu müssen, hunderttausende von Menschen zu ermorden, von denen jeder einzelne vermutlich intelligenter und feinfühliger war als sie selbst. Vgl. auch das Lied von Hans Albers: „Good bye, Jonny“.
In der ‘britischen’ Kriegspropaganda ist die Bombardierung von Zivilisten damit gerechtfertigt worden, daß Deutschland damit angefangen habe. Der Innviertler Schicklgruber, meinte in einer Rede kurz nach dem Polenfeldzug 1939:
“Der Staat dem England die Garantie gegeben hat, ist ohne Erfüllung dieser Garantie in 18 Tagen von der Landkarte weg gefegt worden. Damit ist die erste Phase dieses Kampfes zu Ende und die zweite beginnt. Herr Churchill brennt schon auf diese zweite Phase. Er lässt durch seine Mittelsmänner – und ich nimm es auch persönlich – die Hoffnung ausdrücken, dass nun endlich bald der Kampf mit den Bomben beginnen möge. Es sind das Wahnnsinnige – Narren. Leute die seit 10 Jahren kein anderes Wort kannten, als nur eines: wir wollen wieder einen Krieg mit Deutschland. In Monaten in denen ich mich bemühte eine Verständigung herbei zu führen, da hatte dieser Herr Churchill nur immer einen Ruf: ich will einen Krieg haben”.
In seinen Memoiren sagt Winston Churchill über die Ursache des Zweiten Weltkrieges:
„Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem heraus zu lösen und ein eigenes “Austauschsystem*” zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte.”
Hier sagt er sicherlich nicht die ganze Wahrheit. Aber allein dies Geständnis genügt schon, um über Churchills moralisches Empfinden und seinen Sinn für Gerechtigkeit Auskunft zu geben. Er selbst scheint genauso wenig resozialisierbar gewesen zu sein, wie das Wesen der Finanzoligarchie hinter ihm. Wenn er hier vorgibt, die Ursache für den Zweiten Weltkrieg sei in der Zeit nach Hitlers Machtergreifung zu suchen, so handelt es sich um einen Täuschungsversuch und zwar einen sehr schlechten.
Bernard Baruch, der notorische ‘Präsidentenberater’ in den USA sagte daraufhin im Jahre 1938:
„Wir werden diesen Burschen Hitler prügeln. Er wird nicht ungestraft davon kommen.”
*Austauschsystem: Da Deutschland von den Alliierten nach dem ersten Weltkrieg völlig ausgeplündert war und daher nicht über ausreichende Mengen an Devisen verfügte, war man im Außenhandel zu Tauschgeschäften übergegangen. Wo immer es möglich war tauschte man Rohstoffe gegen Fertigprodukte.
Großbritannien hat Nazi-Deutschland aus eigenem Interesse stark gemacht,um es in den Krieg gegen die Sowjetunion zu treiben. Carroll Quigley hat dieses Buch, wie er selbst sagt, nicht für clerks, d.h. akademisch gebildete Befehlsempfänger und Erfüllungsgehilfen geschrieben, sondern für executives, d. h. für selbstständig denkende und selbstständig entscheidende Menschen.Quigley war einer der interessantesten Historiker der USA. Er war Professor an der Universität von Georgetown und unter anderem Lehrer des späteren Präsidenten Bill Clinton. Appeasement
26 Comments
Reichsangehöriger Thomas Bennewitz
liliput, was glaubst du warum man diese 40.000 “Dokumente” veröffentlicht hat?
Mich interessieren nur die org. Dokumente, die bis heute unter Verschluß gehalten werden und warum!
Warum werden sie als streng geheim eingestuft, wegen der Wahrheit?
Jeder kann sich erst eine Meinung bilden, wenn ALLE Dokumente veröffentlicht werden!
liliput
Grüß euch,
schaut euch mal die Seite http://www.profit-over-life.org/international/deutsch/index.html an, da sind 40.000 Dokumente aus den Nürnberger Tribunal, da wird viel gezeigt, wie IG Farben die Nazis an die Macht brachte und z.B. Dokumente IG Farben Trial Rolle 63 auf Seite 1161 der Vatikan mit den Deutschen Reich zusammen Arbeitete, auch auf Rolle 63, Seite 166 kann man sehen wie der Rockefeller Clan auch daran beteiligt ist, es gibst da jede Menge Beweise.
Schaut euch auf youtube den Film an Hitlers Amerikanische Geschäftsfreunde und Der Nürnberger Prozess gegen die IG Farben an, dann wisst Ihr was abgeht, die Wirtschaft ist das Problem und die Rothschilds und Rockefeller haben danach alles übernommen und weiter es voran getrieben.
Gruß
liliput
Freiherr von Knicke
Bitte keine monokausale Schlüsse ziehen.
Ist zwar verlockend – aber genau die Methode permanenter Fallenstellung.
kurspa
BRD ist NGO
http://www.abload.de/img/brdistngobeiderun9b4kq.jpg
recht interessant —> http://www.zdd.dk/tb/gb.php?start=6
http://www.zdj.se/volksaufklaerung-ueber-die-brd-politiker-mafia-linkliste-10.06.2011.pdf
Maria Lourdes
Der Kommentar ist im Spamordner gelandet, lieber Kurspa, deswegen hat es länger gedauert mit der Veröffentlichung, sagt Maria Lourdes!
Wenn das System zwei links erkennt meint es, das dies Spam-Kommentare sind!
Gruss Maria Lourdes
Reiner Dung
“Die tatsächliche Wahrheit ist, dass seit den Tagen von Andrew Jackson, gewisse Teile der großen Finanzzentren, die Regierung beherrschen.”
– Franklin D. Roosevelt
Die Ausplünderung Deutschlands geht über Jahrhunderte
Der deutsche Michel um 1843
http://www0.xup.in/exec/ximg.php?fid=12248383
Der befreite Michel
http://www0.xup.in/exec/ximg.php?fid=83610915
w.
Einer der schonsten Zeiten Deutschlands konnte die Zeit des Biedermeiers gewesen sein………..die Zeit nach Napoleon.Eben weil Deutschland in kleinen staatlichen Einheiten (ausser Osterreich) zerrlegt war.
Ich habe immer wieder gehort,dass nach der Deutschen Klassik (18.19.Jahrhundert) nichts
vergleichbares mehr kam(im Musikbreich ist das sogar unbestreitbar).
Reichsangehöriger Thomas Bennewitz
Diesen Worten kann ich mich als Deutscher durch meine Erfahrungen in den verlogenen und freiheitsfeindlichen Systemen der DDR und BRD nur anschließen!
„Es gibt kein Verbrechen, keinen Kniff, keinen Trick, keinen Schwindel, kein Laster, das nicht von Geheimhaltung lebt. Bringt diese Heimlichkeiten ans Tageslicht, beschreibt sie, macht sie vor aller Augen lächerlich, und früher oder später wird die öffentliche Meinung sie hinwegfegen. Bekanntmachung allein genügt vielleicht nicht; aber es ist das einzige Mittel, ohne das alle anderen versagen.“
Josef Pulitzer
Maria Lourdes
Nicht nur rein zufällig, war diese Aussage von Josef Pulitzer das Leitmotiv unseres allseits verehrten Lupo Cattivo, sagt Maria Lourdes und bedankt sich bei dem Reichsangehörigen Thomas Bennewitz!
Reichsangehöriger Thomas Bennewitz
Wenn ich mir vorstelle, wem ich nur wegen der Frage nach meiner Staatsangehörigkeit schon alles kontaktiert habe, dann wird es langsam unheimlich und es geht nur um eine Frage:
“Welche Staatsangehörigkeit welches Staates, oder welches Landes besitze ich als Deutscher????”
ALLE SCHWEIGEN UND SIND FROH WENN ICH NICHT NACHFRAGE!
Ich habe ganz unten angefangen und stehe jetzt mit einem großen Fragezeichen ganz oben auf dem Erdball, schaue nach unten und sehe wie sich ALLE die Ohren zuhalten und sich von meinem Blickfeld abwenden.
Zuerst die Gemeinde
Danach:
Landrat
Bundesamt für Justiz in Bonn, wo mein Führungszeugnis ausgestellt wurde.
„Medien“: Bildzeitung, Spiegel, Spiegel – TV, Stern usw.
Mein berühmter Rechtsanwalt Diestel, der auch deswegen sein Mandat in meinem Fall niedergelegt hat.
“Staatsrechtler” Prof. Dr. Schachtschneider
“Kanzlerin” Merkel
Verfassungsschutz
Alliierten
Bundesverfassungsgericht
Und am Schluß, denn höher geht es nicht mehr:
Die Botschaften und Völker der Welt und Den Haag in Form von Faxen, deren Eingangsbestätigung ich auch habe.
Dies schreibe ich nicht einfach so, sondern kann auch ALLES belegen!!!
KEINER KANN, ODER WILL MIR ANTWORTEN!!!
Jetzt fehlt nur noch der liebe Gott, wobei ich mir nicht sicher bin, wer IHM den Mund und die Antwort auf MEINE deutsche Staatsangehörigkeit verbietet!
Es besteht die Möglichkeit, daß dies nicht nur ein Staatsgeheimnis und auch kein Weltgeheimnis, sondern ein Geheimnis des Universums ist!
Aber ganz abgesehen von diesen verlogenen Menschen, werde ich diese Welt als Staatsangehöriger meines Vaterlandes Deutsches Reich verlassen und KEINE Macht kann dies verhintern!
Tel. 09128 6230
w.
Ich finde das Thema kann man entspannter angehn.Schliesslich hat Deutschland eine
uber 1000 jahrige Geschichte und schon viele Staatsgebilde gehabt.Wichtig ist doch,
dass Deutschland erhalten bleibt,mit seiner Kultur und Sprache.Der Rest wird dann schon folgen……….Letztendlich ist es wichtiger,dass alle Menschen von der City of London befreit werden und dass wir Menschen bleiben durfen……….also warum nicht mal einen Brief an die Rothschilds?
kurspa
@w
was soll man denn entspannt angehen? es geht hier ganz einfach um die frage der staatsangehörigkei, nicht mehr nicht weniger. das ist der haken, nicht beim reichsbürger sondern sondern bei dem drecksstaat welcher sich brd nennt. egal wo die eine antwort suchst wirst du negiert. das ist fakt, nicht geschwätz. basta.
wie sagen die verbrecher dieses staates immer so schön ? : die bundesrepublik deutschland ist ein demokratischer rechtsstaat ! – ein scheissdreck ist das der die deutschen völker ausraubt in wessen auftrag auch immer. der reichsbürger fordert einer seiner grundrechte auf das er keine antwort bekommt und sich jeder davonschleicht. schweine sind das, aber maximal, wenn nicht gar weniger. und genau diese sind die totengräber, die undertaker.
dass der reichsbürger einen prozess verloren hat ist eine ganz andere sache. der r-bürger wurde verfolgt weil er wohl nicht mehr mit der stasi arbeiten wollte, worauf hin er verfolgt und in den stasikerker geworfen wurde und nun wiedergutmachung fordert. er ist sicher nicht alleine und viele strengten prozesse an und verloren. nur die stasi tussi merkel die ständig ihre rothschildhosenträger an hat kassiert ab und führt das zerstörerische werk fort, genauso wie ihre vorgänger. der stasi-gauck zählt dazu. in regierungskreisen der ngo-brd leisten immer noch über 10.000 stasibolzen ihren DIENST für das merkelgespann, neben den anderen unterseebooten …
ich empfehle dir, sofern du dich mit der materie nicht auskennst, wende dich an die für dich zuständige stelle, das bundesverwaltungsamt.de und
und frage nach, welchem staat du denn angehörst und welche staatsbürgerschaft du hast. gehe dabei aber etwas geschickt vor. wenns um die wurscht geht, bekommst du keine antwort mehr. das grundrecht auf auskunftpflicht wird nicht beachtet, die scheissen drauf.
willst du mehr wissen? soll ich dir mal die reihenfolge deiner fragen auflisten? anfangs werden die dir noch – fadenscheinig – antorten und sich auf gesetze berufen etc etc …. aber dannn …. aus die maus. das geht jedem so. so sind die scheisser. du bist sklave und wirst ausgebeutet, sonst nix.
zitat
Letztendlich ist es wichtiger,dass alle Menschen von der City of London befreit werden und dass wir Menschen bleiben durfen……….also warum nicht mal einen Brief an die Rothschilds?
zitat ende
du musst deine schlächter ganz arg lieb haben ….
w.
Antwort an Kurspa:
ob man es will oder nicht,man muss sich mit den Machtverhaltnissen auseinandersetzen.
Und es ist mir egal welchen Pass ich habe.wir wissen alle,das wir in keinem Rechts-
staat leben.Gab es jemals soetwas?
Staaten haben keine Macht.Deswegen sollte man seine Energien gut einsetzen……..
viel wirksamer ist ein personlicher Boykot des Geldseystems( welches nun mal von
der City gesteuert wird).Wenn viele nicht mehr mitmachen bricht es zusammen.
Im ubrigen sollen uns Chips eingesetzt werden,sicherlich wird dort der Nachweis der
Staatsburgerschaft fehlen, weil es diese nicht mehr geben wird.
Moderne Zeiten brauchen moderne Anworten.
Mir ist die Frage der Staatsangehorigkeit egal,ich habe sogar zwei.Das sind lediglich
burokratische Probleme…………
Firestarter
…Denn alle Kraft dringt vorwärts in die Weite,
Zu leben und zu wirken hier und dort;
Dagegen engt und hemmt von jeder Seite
Der Strom der Welt und reißt uns mit sich fort:
In diesen innern Sturm und äußern Streite
Vernimmt der Geist ein schwer verstanden Wort:
Von der Gewalt, die alle Wesen bindet,
Befreit der Mensch sich, der sich überwindet.
Und so lange du das nicht hast,
Dieses: Stirb und Werde!
Bist du nur ein trüber Gast
Auf der dunklen Erde.(Goethe)
freiherr von Knicke
Brandstarter
Welche Gewalt bindet alle Wesen………………..windet. ?
Firestarter
Zum Beispiel solche kindischen Ausdrücke wie Brandstarter die aus dem Egoismus kommen?
Firestarter
Was einen hier bindet ist die nicht Bereitschaft zum Wachstum, was eben den Tod seines eigenen Egos voraus setzt um den Wachstum zuzulassen! Nach jedem Tod den man in seinem Leben stirbt kann man erneut auferstehen und zu einem höheren selbst finden.
Stefan Kruegel
Offiziell besteht noch das Deutsche Reich und keine BRD ! Glaubt ihr nicht ? Dann nehmt mal euren Reisepass zur Hand und schaut ihn euch genauer an. Vorne drauf befindet sich der Reichsadler von 1937, mit 6 Federn an jeder Schwinge . Innen ist der Adler mit 7 Federn an jeder Schwinge, wie er auch für den Perso verwendet wird. Ein Reisepass ist ein völkerrechtliches Dokument, auf dem das Staatswappen in seiner rechtsgültigen Staatsform abgebildet sein muß. Da das Staatswappen des Deutschen Reiches abgedruckt ist, ist unsere Staatsform also das Deutsche Reich.
Waffenstudent
NACHTRAG – OBLIVISIONSKLAUSEL:
Das Ende der Oblivionsklausel war gleichzeitig Ende des Humanismus
PROLOG:
Ich finde es schon erschreckend, wie wenig Informationen man im deutschsprachigen Weltnetz über die Oblivionsklausel findet. Immerhin handelt es sich hier um eine Klausel, deren Abschaffung die totale Vernichtung des deutschen Reiches und der deutschen Kultur zur Folge hatte.
CETERUM CENSEO GERMANIA ESSE DELENDAM!:
So wurde anno 1919 in Versailles und den anderen Orten nicht etwa mit den Verlierern verhandelt, sondern über sie zu Gericht gesessen. Wahrend die Delegationen der Sieger konferierten, harrten die Besiegten unter strenger Isolierung in einer Art Hausarrest der Dinge, die da kommen sollten. Es wurde auch nicht- wie bislang in Fiedensverträgen gute Übung – mit einer sogenannten Oblivionsklausel ein Schlußstrich unter den Krieg gezogen, vielmehr hielt jetzt, aber nicht nur im Gefolge der Vierzehn Punkte Wilsons, ein molarisierendes Denken Einzug in die internationale Politik. Sinnfälliger Ausdruck dessen war der berühmt-berüchtigte Kriegsschuldartikel ( Art. 231 ) des Versailler Vertrages.
Quelle: http://books.google.de/books?id=tvp_a_5 … el&f=false
EINE DÜRFTIGE DEFINITION AUS WIKIPEDIA:
Die Oblivionsklausel (lat. Vergessen) war Element vieler europäischer Friedensverträge in der Neuzeit. Sie besagt, dass nach einem Krieg beide Seiten die gegenseitig begangenen Gräuel vergessen würden. Dies hatte die Absicht, dass aus einem Krieg nicht weitere Kriege folgen würden, solange vorangegangene Kriege Gegenstand der Politik waren.
Die Oblivionsklausel verdeutlicht das Prinzip des europäischen Gleichgewichts in der Neuzeit. Neben den beiden kriegsführenden Mächten, saßen oftmals auch die europäischen Großmächte am Verhandlungstisch. Ihnen war daran gelegen, dass kein Staat durch einseitige Friedensverträge zu viel Macht erlangen konnte.
Das Ende der Oblivionsklausel leitete der Versailler Vertrag ein. In diesem wurde erstmals von einer Alleinschuld der Mittelmächte gesprochen.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Oblivionsklausel
DIE ZEIT MEINT DAZU:
DIE ZEIT, 11.12.1964 Nr. 50 [http://www.zeit.de/1964/50/1919]
1919
Bernd-Jürgen Wendt
Sieger und Besiegte sind ihrer Aufgabe nicht gerecht geworden
Fritz Dickmann: Die Kriegsschuldfrage auf der Friedenkonferenz von Paris 1919; R. Oldenbourg Verlag, München; 101 Seiten, brosch., 7,50 DM. Eine der üblichen „Jubiläumsgaben” dieses an historischen „Jubiläen” so. reichen Jahres? Eine neue Stimme in der Diskussion um den deutschen Anteil am Ausbruch des Ersten Weltkrieges? Diese oder ähnliche Fragen, mit denen der Leser das Buch zunächst in die Hand nehmen mag, werden gegenstandslos durch den thematischen und methodischen Ansatz des Autors: Losgelöst von ihrem objektiven Wahrheitsgehalt entwickelt Dickmann mit eingehender Akribie die Genesis der Kriegsschuldanklage von Versailles, ihren Sinn und ihre Wirkungen. Dabei kommt er zu Fragestellungen und Einsichten, die weit über den unmittelbaren Gegenstand der Untersuchung hinaus in unsere Gegenwart, ja sogar Zukunft weisen.
Denn die „Friedensmacher” von Paris und ihre juristischen Experten sahen sich zum ersten Male der Aufgabe gegenübergestellt, die sich bereits im neunzehnten Jahrhundert abzeichnende, dann durch das Erlebnis des totalen Krieges radikal verschärfte moralische Verdammung einer Aggression und ihres Urhebers im Rechtsempfinden der Völker in einem Friedensvertrag verbindlich zu fixieren und damit möglicherweise sogar einen Weg für eine Fortentwicklung des Völkerrechts im Sinne einer allgemeinen Ächtung des Krieges zu weisen.
„Well, we are making international law!” warf Lloyd George dem im rechtspositivistischen Grundsatz des „nulla poena sine lege” gegründeten Widerstand der Amerikaner gegen rückwirkende Strafbestimmungen entgegen. Ihm sekundierte von einem Podest sittlicher Unfehlbarkeit der französische Finanzminister Klotz: „Wir wollen unsere Ansprüche nicht auf das Völkerrecht gründen, auf das sich die amerikanische Delegation beruft, denn dieses Recht besteht nur allzuoft aus Präzedenzien von Gewalttat und Macht, sondern auf das common law der Kulturvölker.”-
Engländer und Franzosen waren sich also voll bewußt, mit der Einführung der Kriegsschuldthese in der Präambel des Vertrages und die Artikel 227 (Kriegsverbrecherartikel) und 231 — sei es, wie zunächst vor allem beabsichtigt, als Rechtsgrundlage für Wiedergutmachungsforderungen, sei es in der späteren Umprägung als moralische Anklage — grundsätzlich mit dem im 16. und 17. Jahrhundert entwickelten Jus Publicum Europaeum gebrochen zu haben, das Krieg jeder Art zum legitimen Mittel einer souveränen Politik erklärt hatte und dementsprechend auch die „Oblivionsklausel” als „friedewirkendes Vergessen” (H. Rogge) kannte.
Wurden die Staatsmänner diesem gewaltigen, in die Zukunft weisenden Anspruch gerecht, das überlieferte Völkerrecht durch eine neue Rechtsund Friedensordnung zu ersetzen? Man wird es mit Dickmann verneinen müssen. Mächtig war der Einfluß der „kochenden Volksseele” auf die Verhandlungen in Paris -(„Hang the_ Kaiser, let; the Germans payi”), tief die Verstrickung der europäischen Politiker in das traditionelle machtpolitische Denken, so daß endlich auch Wilson und sein begabter junger Rechtsberater, John Foster Dulles, kapitulierten und ihre Hand zur Abfassung der „Schmachparagraphen” reichten.- Freilich stellt Dickmann mit Recht auch die Frage, ob das energische, die alliierte Haltung aber doch versteifende Auftreten Brockdorff- Rantzaus in Versailles, die bewundernswerte Detailarbeit der deutschen Verhandlungskommission und die leidenschaftlichen Debatten auf der innerpolitischen Bühne eine hinreichende Vorbereitung waren auf das, was Deutschland in Versailles erwartete; ob man nicht dem Pathos der moralischen Diffamierung, dem leichtfertigen Verzicht auf eine lückenlose Beweiserhebung, dem alle Rechtsprinzipien verhöhnenden Versuch, Recht mit rückwirkender Kraft zu schaffen, als Waffe des Unterlegenen den Willen zur rückhaltlosen und ehrlichen Selbstanalyse hätte entgegensetzen sollen, dokumentiert etwa in der frühzeitigen Errichtung eines Staatsgerichtshofes oder parlamentarischen Untersuchungsausschusses oder in einer sofort einsetzenden umfangreichen Aktenedition.
Dickmann warnt freilich davor, sich die Rolle eines Anklägers anzumaßen gegenüber einer Zeit, die für die Schaffung neuer völkerrechtlicher Normen noch nicht reif war, und einem Klima, das vorwiegend Haß, Rachsucht und machtpolitisches Kalkül prägten. Man wird sich dieser Warnung um so eher anschließen, wenn man sich, angeregt durch seine wohlfundierte und auch für den Nichtfachmann übersichtlich angelegte Darstellung, die Frage vorlegt, wie weit wir die bereits 1914 bis 1918 durch die Brutalisierung des Krieges aufgeworfene Forderung nach einer wirksamen und allgemein bindenden Ächtung jeder Aggression heute unter dem Eindruck einer zweiten Katastrophe und unter der Drohung einer atomaren Vernichtung der Menschheit haben realisieren können. Bernd-Jürgen Wendt
DIE ZEIT, 11.12.1964 Nr. 50
Quelle: http://images.zeit.de/text/1964/50/1919
NOCH QUELLEN ZUM PANSLAWISMUSKONGRESS:
1. http://einedeutscheweise.wordpress.com/tag/stettin/ (ab Kapitel drei)
2. http://www.mlwerke.de/me/me11/me11_193.htm
KOMMENTAR ZUM THEMA PANSLAWISMUSKONGRESS: GEFUNDEN BEI POLSKAWEB:
Das ist natürlich zweifellos richtig, und wir sollten uns aber auch an das sog. Paneuropa Picknick vom 19.8.1989 erinnern, den Wegbereiter der EU. Eine interessante Lektüre hierzu dürfte das Werk des französischen Grossfreimaurers Coudenhove-Calergi sein, der in seinem Buch ‘Pan Europa’ schon 1923 u.a. schrieb:
“Fuer Deutschland wuensche ich mir eine eurasisch-negroide Zukunftsrasse unter Fuehrung der “Juden”. Wünschen wir uns wirklich eine solche Zukunft, also dann schon lieber tot sein. Und deshalb kommt es heute darauf an, daß Putin als Gegengewicht bleibt, denn er soll ja mit den von “Juden” geschürten Krawallen in Moskau gestürzt werden. Die “Juden” schüren immer den Haß zwischen den Völkern, um selber zu herrschen.
Freiherr von Knicke
Wer in 50 Jahren kein negroides Blut in sich nachweisen kann, wird entsorgt.
Im Reich der Nasos (auch Nazis genannt) wurden bestimmte Personengruppen zwangssterilisiert.
In 2 US-Staaten wird aktiv zwangssterilisiert – demokratisch – zB. Säufer, Epileptiker.
Wie sagte Durkheim vor ein paar Jahrzehnten: Wie oft ist das Verbrechen wirklich bloß die Antizipation der künftigen Moral.
Das sind “christliche” Fundamentalisten, inbrünstig gläubig, bibelorientiert bis zu den Zahnimplantaten.
Fehlt nur noch, daß sie sich auf Kant berufen: Das moralische Gesetz in mir ……………..
Was wundert es, wenn gerade in diesen Englfundiländern eine Perversion die andere jagt. Seit 1914 leben sie sich voll aus, überwiegend auf Kosten anderer.
Wer immer siegt verliert die Verhältnisse – das ist die Chance ihrer Gegner. Die wird kommen, unweigerlich.
Auf ihre Reaktionen wird es dann ankommen – wieviele nehmen sie mit in den Orkus.
Ein Trost: Das Alte bricht und neues Leben sprießt aus den Ruinen. (Schiller)
Nur langfristiges Denken hilft hir weiter.
Gunnar F. Kelling
Nach dem 2. 30jährigen Krieg sind wir bis 2099 besetztes Gebiet. Und unsere Patente, unser Gold sind auch nicht mehr hier.
Reichsangehöriger Thomas Bennewitz
Mein Recht auf Staatsangehörigkeit!
Mein Recht auf Identität!!!
Tel. 09128 6230
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=8077802542733502386&postID=1204490848228209874
kurspa
bennewitz, armer kerl, du bist nicht der/die einzige dem es so ergeht. ich empfehle dir mal DA
http://www.bva.bund.de/cln_101/nn_2143576/sid_0B5AB36291084F160E617A2723D449BA/DE/Aufgaben/Abt__III/Staatsangehoerigkeit/Staatsangehoerigkeit-node.html?__nnn=true
anzufragen, was DEUTSCHER heisst und was DEUTSCHE Staatsangehörigkeit bedeutet, also die bindung zu WELCHEM Staat – BRD oder Deutsches Reich – und frag nach ob es eine Staatsangehörigkeit Bundesrepublik Deutschland gibt. Auf deren website gibt es gar einen interessanten namen – doris charon – ! frag die doch mal ambesten. vielleicht kannst du hier was berichten. mach schnell, ich hab gehört die sind unter schwulitätestem druck. danke + grüssle nach feucht.
Reichsangehöriger Thomas Bennewitz
Ich habe von ganz unten bis ganz oben alle “Behörden” durch, aber ALLE haben Angst mir zu antworten!
Hier mein Brief an die “Freiheitskämpferin” Merkel, dessen Rückschein ich unterschrieben zurück bekommen habe, aber KEINE Antwort!
Mit Gauck bekommt die BRD – Spitze jetzt noch so einen “Freiheitskämpfer”!!!!!!!
Feucht, den 31.05. 2010
Frau Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel
Auf Grund der gegen mich erhobenen Anschuldigungen, Vorwürfe und Aberkennung meines Vertrauensschutzes in meinem Fall und dem Verlust meiner Staatsangehörigkeit, möchte ich Sie in einer Live – Fernsehsendung bitten, öffentlich dazu Stellung zu nehmen und mir einige Fragen zu beantworten.
Hoch interessant wird auch Ihre Antwort auf die Frage sein: „ Welche Staatsangehörigkeit wessen Staates ich verloren habe und welche Staatsangehörigkeit ich jetzt besitze, oder ob ich staatenlos bin und verschiedene Schreiben und Erlebnisse von Behörden.
Noch dazu bin ich in Sachsen geboren, welches Völkerrechtlich vor der Widervereinigung nicht zur BRD gehört hat.
Da ich in der DDR einige Jahre bis zu meinem abgelehnten Ausreiseantrag, meiner missglückten Flucht aus der DDR 1975 mit Zuchthaus in Cottbus und unter Androhungen von Repressalien gegen meine Eltern und mich, Mitarbeiter der Staatssicherheit der DDR war, werde ich den Abschlußbericht des MfS von der Birthler – Behörde, der über mich angefertigt wurde, mitbringen.
Auf Grund der Tatsache, dass auch über Sie vom MfS, wegen Ihrer verschiedenen gesellschaftlichen Stellungen in der DDR eine Akte angefertigt wurde, möchte ich Sie bitten auch Ihren Abschlußbericht Ihrer Akte des MfS mitzubringen und vorzulegen.
Es wäre zu dem eine Gelegenheit, alle Gerüchte bezüglich Ihrer Mitarbeit für das MfS und eines gewissen Bildes, ein für alle Mal aus dem Weg zu schaffen.
Die Echtheit dieser Abschlußberichte des MfS, sollte durch Frau Marianne Birthler (Verwalterin der Stasiunterlagen) begutachtet und an Eides statt bezeugt werden.
Es ist also wichtig, dass auch Marianne Birthler an unserer kleinen Runde teilnimmt.
Abgesehen davon habe ich auch an Frau Birthler noch einige hochaktuelle Fragen, die Sie mir auf Grund ihrer Stellung, ihres Personals, meines Falles und anderer Stasifälle verpflichtet ist zu beantworten, da auch sie ehemalige Bürgerin der DDR war.
Wobei natürlich auch die Erkenntnisse der Nachforschung meines Rechtsanwaltes Dr. jur. Peter – Michael Diestel eine sehr große Rolle spielen wird, den Sie ja auch kennen. Er ist nicht nur ein sehr guter Anwalt dem ich vertraue, sondern auch ein Spezialist auf dem Gebiet der früheren Gauck – und jetzigen Birthler – Behörde.
Wohlgemerkt, er hat als JURIST von MIR den Auftrag bekommen, mich in meiner rechtlichen Angelegenheit meines Opferantrages zu verteidigen und mir zur Seite zu stehen.
Ich würde mich auch freuen, wenn Sie den Bayerischen Ministerpräsidenten Horst Seehofer und die Bayerische Justizministerin Beate Merk einladen würden, da mir beide auf meine Briefe bisher nicht geantwortet haben, oder konnten, oder duften.
Wie Sie sehen, wird es eine hochaktuelle Fernsehsendung, die hoffentlich durch frühzeitige Ankündigungen in unseren freien Medien, alle bisherigen Einschaltquoten brechen wird.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass sich die verschiedenen Fernsehsender der BRD darum streiten werden, wenn sie wollen und dürfen.
Geben Sie mir bitte frühzeitig bescheid wenn Sie dazu bereit sind, denn ich bin es jetzt schon und freue mich auf unser Zusammentreffen.
Bedenken Sie bitte, dass es auch in Ihrem eigenen Interesse sehr wichtig ist dieses Treffen so schnell wie möglich durchzuführen, um alle Unklarheiten aus dem Weg zu räumen.
Sollte es mir aus irgendeinem Grund nicht mehr möglich sein an diesem Treffen teilzunehmen, würde meine Frau mich vertreten, da auch sie sich in meinem Fall sehr gut auskennt. Da aber bekannt ist, dass Frauen im Allgemeinen etwas aufbrausend sind und mit ganz anderen Waffen kämpfen, wäre es besser wenn ich kommen könnte.
Im Moment haben wir nur unsere Erde, die wir mit allen Mitteln schützen und pflegen müssen, damit ist auch der Schutz der Menschenrechte und der freien Meinung sehr wichtig.
An den Bundesinnenminister hätte ich auch noch einige Fragen. Ich meine aber nicht Herrn Schäuble wegen den 100.000 Euro, sondern den jetzigen, Thomas de Maiziere, dessen Familie Sie ja auch sehr gut kennen und die für Sie eine sehr große Hilfe war.
Wenn allerdings Ihre Einwanderungsministerin Maria Böhmer meine Fragen auf die Wahrheiten der Doku „ SOS Abendland“ beantworten müsste, brauchen wir wohl eine Sondersendung!
Wenn Interesse besteht, kann auch Ihr neuer junger, dynamischer Gesundheitsminister Rösler teilnehmen. Ihm könnte ich eine kleine Lektion geben, wie sich die Psychomedikamente
( Zyprexa, Citalopram und Amitriptylin) die ich seit über 2 Jahren nehmen muss, obwohl ich dagegen war, auf meine Gesundheit auswirken.
Besonders die Psychodroge Zyprexa, die ich einnehmen muss und die Antwort auf meine Fragen wegen der Nebenwirkungen an die EMEA in London und die Antworten der „Ärzte“ und „Gutachter“, die mich untersuchten. Sollte er es dann immer noch nicht begriffen haben, schenke ich ihm die neue US – Doku – DVD „Ein Milliarden – Geschäft“
( Gefährliche Psychopharmaka), dessen Inhalt ich auf Grund meines Falles zu 100% bestätigen und auch beweisen kann. Horst Seehofer, als ehemaliger Gesundheitsminister, hat sich in punkto Pharmalobby bereits damals im Fernsehen öffentlich auch schon dazu geäußert und ihm ist auch mein Fall durch mehrere Schreiben bekannt. Ändern konnte er auch nichts und eine Antwort habe ich von ihm nie erhalten.
Der Oberregierungsrat, der meinen ersten Antrag ablehnte, hatte nicht ein Mal den Mut oder Charakter, auf mein Schreiben in Beziehung auf Ablehnung meiner Opferrente zu antworten, was man von einem deutschen Beamten aber verlangen kann.
Der zweite Ablehnungsbescheid eines Regierungsdirektors ähnelt in seiner ganzen Art und Weise, wahrscheinlich auch in Unkenntnis der damaligen Zustände in der DDR und innerhalb der Stasi, des Schreibens eines nicht mehr existierenden Staates, gegen mich.
Außerdem scheint diesem Regierungsdirektor fremd zu sein, dass ein Schreiben einer Regierungsbehörde auch ein Dienstsiegel enthalten muss, da es sonst keine Rechtsgültigkeit besitzt. Oder macht er sich dann sogar strafbar? Dem Oberregierungsrat Schwab und dem Regierungsdirektor Busse, die beide meinen Opferantrag ablehnten und versucht haben mich für meine Zuchthausstrafe wegen Republikflucht als Kriminellen abzustempeln, spreche ich in meinem Fall jede Fachkompetenz ab und fordere sie zu einer schriftlichen Entschuldigung auf.
Im Hinblick auf die „Gründe“ die zur Ablehnung meiner Opferrente führten, bestehe ich auf eine unabhängige öffentliche Überprüfung aller Bundestagsabgeordneten und Beamten im öffentlichen Dienst in Bezug auf IM Tätigkeit und Kontakte zum MfS unter Einbeziehung der Rosenholzdatei und der bereits vor längerer Zeit entschlüsselten SIRA – Datei.
Danach wird sich zeigen, ob gewisse Personen ein Anrecht auf ihr Amt haben.
Man hat mich auf Grund meines Kampfes um mein Recht und meine Meinungsfreiheit nur angeschossen, aber nicht erlegt! Der Begriff Mobbing dürfte Ihnen bekannt sein, oder?
Meine Familie wurde bereits in der DDR durch die kommunistische Gewaltherrschaft zerstört, aber um meine jetzige Familie auf die ich sehr stolz bin und die alles bisher mit ertragen musste, kämpfe ich mit ALLEN Mitteln. Ein paar andere Überraschungen habe ich auch noch, aber dazu später.
Sollte es allerdings nicht möglich sein, dass weder meine Frau noch ich kommen könnten, gibt es noch andere Personen, die meinen Fall sehr gut kennen und mich vertreten.
Wie Ihnen sicherlich bereits bekannt ist, kann man mir NICHTS anhängen, welches auch bereits durch mein neues polizeiliches Führungszeugnis bewiesen ist. Wenn man also bei einer Hausdurchsuchung bei mir, durch gewissenlose Lügner rein zufällig auf Drogen, Waffen, Kinderpornographie oder ähnliches stoßen würde, wäre es der Gipfel der Lächerlichkeit, da man nichts finden würde und parteilos bin ich auch noch.
Alle wahren Unterlagen befinden sich bereits in sehr guten Händen. Eine beabsichtigte Einweisung in eine „Nervenheilanstalt“ stehen andere Gutachten gegenüber und wären zwecklos. Ihren Medien rate ich davon ab, mich als Kriminellen, Lügner oder schlechten Familienvater abzustempeln!
Wenn man der Meinung ist, dass man mich „ausschalten“ muss, werde ich diesen „Herrn“ mit einem Lächeln entgegentreten.
Angst vorm Tod hatte ich mal, aber jetzt nicht mehr, da nach mir noch mehr auferstehen werden um der Wahrheit und Gerechtigkeit des friedlichen deutschen Volkes und ihrer Kultur zum Sieg zu verhelfen.
Sollte es doch eintreffen, werde auch ich in den Kreis von Martina Pflock und aller anderen aufgenommen, die für unser Vaterland und die Wahrheit kämpften und lebten.
Wir Deutsche haben aus der Vergangenheit gelernt, andere nicht.
Meine Zwillinge, die am 17.06. (Tag der Deutschen Einheit) 1990 auf die Welt gekommen sind und meine Frau, sind sehr stolz auf mich und können meinen Zorn verstehen.
Auch wenn Sie, Frau Merkel, früher begeistert eine andere Hymne gesungen haben, aber ein Teil der Hymne der freien Deutschen ist immer noch: „Einigkeit und Recht und Freiheit für das deutsche Vaterland, danach lasst uns alle streben….“. Keines der ersten drei Worte wurde bisher für das deutsche Volk umgesetzt. Wie später Ihr Nachfolger Roland Koch oder eine andere Person sich daran halten wird, bleibt abzuwarten.
Ich bin auch der Meinung, wenn man die Deutschen aus ihrer Heimat vertreibt, oder sie gar aussterben sollten, auch ein Teil des Volkes Israels „verhungern“ wird, wenn dadurch die Zahlungen ausbleiben sollten.
Können, oder dürfen Sie dies zulassen? Bedenken sie dabei, dass es auch sehr viele friedliche Juden gibt, die mit der Politik Israels NICHT einverstanden sind.
Im Kampf um mein Recht auf meine Opferrente, meine Staatsbürgerschaft, meine Menschenrechte und im Kampf gegen die Seilschaften der immer noch bestehenden Stasi (MfS), habe ich meine Familie und mich dem Schutz der US – Justiz der Militärregierung Deutschlands unterstellt, da diese laut geltendem Recht und Völkerrecht für unsere Sicherheit, in Deutschland unserem Vaterland, zuständig ist.
Da mir in Verbindung mit der rechtswidrigen Ablehnung meines Antrages auf Opferrente, auch meine Staatsangehörigkeit verloren ging, habe ich die Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft des Staates Deutsches Reich beantragt, in dessen Besitz an Hand von Dokumenten ich jetzt auch bin.
Kopien dieser Dokumente und mein Fall befinden sich bereits bei den US – Justiz der Militärregierung Deutschlands, die ich per Einschreiben mit Rückschein, den ich bereits besitze, geschickt habe. Es wird sich zeigen, wie das Völkerrecht und Menschenrecht nach den gültigen Gesetzen von dieser Behörde in Deutschland eingehalten und behandelt wird.
Ich verspreche Ihnen und den Fernsehzuschauern eine Live Sendung, wie es sie noch nie gab.
Für andere mögen Sie die mächtigste Frau der Welt sein, für mich sind Sie nur ehemalige Bürgerin der DDR, so wie ich es auch war, aber mir Rede und Antwort als jetzige Bundeskanzlerin schuldig. Damit dieses Schreiben auch gut und sicher bei Ihnen ankommt, schicke ich es per Einschreiben mit Rückschein. Sie haben 14 Tage, um mir auf dieses Schreiben PERSÖNLICH zu antworten, bevor ich damit an die Öffentlichkeit gehe.
Für ein offenes klärendes Gespräch unter vier Augen bin ich vorher gern bereit.
Thomas Bennewitz
90537 Feucht
Kirchenstraße 9 Thomas Bennewitz
kurspa
mich würde mal interessieren, welche erfahrung du mit dem Bundesverwaltungsamt hattest. was hast du angefragt und wie weit bist du gekommen? finde ich dazu etwas auf deiner webseite? habe dort zwar fast alles durch …. habe dort schon vor einiger zeit gestöbert, nichts gefunden. danke
Reichsangehöriger Thomas Bennewitz
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=8077802542733502386&postID=1204490848228209874
Und im Internet unter:
Reichsbürger Bennewitz
und
Hexenprozeß Bennewitz