Die Paulusbriefe Kapitel 12: Luther und Paulus

Edwin Johnson zeigt im vorliegenden Werk auf, daß Latein die erste Kirchensprache war, nicht Griechisch. Die Kirche entstand nicht im Orient, sondern Anfang des 16. Jahrhunderts in Mitteleuropa. Sie ist das Produkt der Kollaboration eines „Runden Tisches“ verschiedener Benediktinerklöster mitsamt Literaturdirektor und ausführenden Mönchen. Noch auf dem Tridentinischen Konzil (vorgeblich 1545) gab es keine von der Kirche anerkannte Vulgata beziehungsweise lateinische Bibel.

Johnson setzt hier, präzise wie ein Herzchirurg, sein „Skalpel“ im Zentrum der Lüge an. Er erspart uns die langen, mühsamen, aber dennoch nicht nutzlosen Umwege und führt uns so direkt und zielsicher ins Operationszentrum der Geschichtsschöpfer. Die akademische Welt hat das 1894 verfasste Werk in die hintersten Winkel der Bibliotheken verbannt, in der Hoffnung, es dort dem Staub und Vergessen anheim zu geben.

Die Geschichten über Luther zeigen, daß die Bibel neueren Datums ist und die Paulus-Schriften nicht verstanden wurden

Ich komme nun dazu, mich mit der Beziehung Luthers zu Paulus zu beschäftigen. Aus dem Wesen der Sachlage ergeben sich hier wiederum besondere Schwierigkeiten. Das Leben des Reformators wurde teils von seinen Freunden und Anhängern, teils von seinen Gegnern geschrieben. Dies jedoch in vielerlei Hinsicht so schlecht, daß wir uns noch immer nicht im Klaren darüber sind, was für ein Mann dieser Augustinermönch tatsächlich war und wieviele der ihm zugeschriebenen literarischen Überbleibsel tatsächlich aus seiner Feder stammen.

Wir müssen uns mit allgemeinen, jedoch sehr schlagenden Eindrücken begnügen. Ich denke, der geneigte Leser wird, unabhängig von den Beweisen, zu dem bereits von mir geäußerten Schluss kommen, daß Paulus bis zur Zeit Martin Luthers gänzlich unbekannt war, die Lutheraner in die Produktion der Episteln involviert waren und die Auseinandersetzungen der Reformationszeit dazu führten, daß die Episteln sowohl die katholische, als auch die protestantische Lehre reflektieren.

Die Luther in den Mund gelegte Aussage, dergemäß die Bibel vor dem Beginn des Zeitalters der Veröffentlichungen nicht bekannt war und er, zu seinem großen Erstaunen und voller Freude, ein vollständiges Exemplar der Bibel im Erfurter Kloster fand, gibt uns eine sehr knappe Vorstellung von der vorherrschenden Unkultur und der allgemeinen Unkenntnis der Mönche dieser Zeit. Dies kann, wenn wir das Thema jemals richtig verstehen wollen, nicht stark genug betont werden.

Der große Verdienst seiner späteren Jahre ist, daß er die Heilige Schrift in die gewöhnliche Sprache der Menschen übersetzt hat. Er wird dargestellt, als sage er zu Jedermann: „Hier ist das Buch des Lebens! Es ist entschleiert; keine Dunkelheit mehr für Euch! Ihr bewertet den Sinn der Schriften nun selbst. Es liegt nun an Euch; ob Gott Euch die schwerliche Gabe der Interpretation gewährt oder verweigert hat!“

Doch es ist wohlbekannt, daß Luther die Bücher des Neuen Testaments als das behandelt hat, was ich nachgewiesen habe, also als noch sehr junge menschengemachte Produktionen. Den Augustinermönchen, in jedem Fall den Gelehrten unter ihnen, muss bekannt gewesen sein, daß die Bücher aus den Klöstern des Ordens des Heiligen Benedikt stammten und auch nur von Mönchen dieses Ordens (von denen die Augustiner lediglich ein Zweig sind) erklärt werden konnten. Der Abt Johannes Trithemius von Sponheim gilt als Zeitgenosse Luthers. Ihm wird eines der großartigen Verzeichnisse „Berühmter Männer“ seines Ordens [De viris illustribus ordinis sancti Benedicti, 1492] zugeschrieben. Ich bin mir sicher, daß er und die anderen deutschen Äbte seiner Zeit, Teil des Geheimnisses all dieser fiktiven historischen Kompositionen gewesen sind, deren Enthüllung meine Aufgabe war.

Ist es nicht erstaunlich, daß ein Mann, der die Bibel und ganz besonders Paulus bereits lange kennen soll, an Melanchthon schreibt, (das Datum wird mit 1521 angegeben), um die Erklärung einer Passage im 1. Korinther 7:14 zu erbitten, die im Lateinischen völlig eindeutig daherkommt: „Sonst wären eure Kinder unrein; nun aber sind sie heilig„? Luther möchte wissen (in eher unsicherem Latein), wie sein Freund diese Passage sieht: „Du versteht es nicht nur als Erwachsene oder die Heiligkeit des Fleisches, oder?“ Ich gestehe, daß ich die Frage des Reformators, der in einem anderen Brief eingesteht, daß es ihm schwer falle, die lateinische Bibel zu übersetzen, nicht recht verstehe. Die Erklärung dafür liegt in der Hast, mit der der lateinische Text konstruiert wurde. Es wird sich herausstellen, so meine ich, daß Luther dasselbe Latein schreibt, das uns auch im Neuen Testament begegnet.

Die Datierung des deutschen Neuen Testaments

Die große Begeisterung, mit der die lutherische Übersetzung in Deutschland von den Literaten aufgenommen wurde, markiert eine kulturelle Epoche. Wie ich bereits erwähnt habe, waren lateinische Buchstaben in diesem Land neu, doch haben wir hinsichtlich der Datierungen keine Sicherheit! Es heißt, daß die Übersetzung des Neuen Testaments 1522 vollständig veröffentlicht wurde. Die Bibliothek von Wittenberg ist jedoch stolz darauf, die Originalausgabe als Folianten zu besitzen, die weder Übersetzer, noch Drucker oder Datum aufweist.

Dann wurde bekundet, daß die Drucker das chef d’aeuvre (Meisterwerk) des Mönchs mit einer bis heute unerreichten Eleganz und Reinheit der Lettern reproduzierten – dies klingt für mich unglaublich. Es heißt, daß Hans Lufft zu diesem Zweck Drucktypen geschaffen habe, täglich 3.000 Blätter fertigte und zwischen 1537 und 1574 nicht weniger als 100.000 deutsche Bibeln gedruckt wurden! Es ist sehr schwierig, eine einfache und ungeschminkte Aussage über irgendetwas, sich auf die Literatur des „16. Jahrhunderts“ Beziehendes, zu erhalten.

Es gibt noch weitere Geschichten, die deutlich aufzeigen, wie neuartig biblisches Wissen in jedweder Sprache war, selbst unter den Geistlichen. Edle Damen werden unter völliger Ignoranz der lateinischen Sprache dargestellt. Luther war der einzige Mann, der die ursprünglichen Zungen beherrschte! Proselyten (Neubekehrte) gehen so weit, Luther zu einem Apostel zu machen, sogar zu einem größeren als Paulus. Sie erklären seine Fassung zum wahren Wort Gottes. „Schande über den, der seine Abfassung verdächtigt“, ruft einer von ihnen aus! „Das Wort des Kirchenlehrers ist ein göttlicher Laut. Selbst wenn die Reformatoren sich von diesem Wort abwenden würden, müsste ich es verteidigen und des Wortes Ehre hochhalten.“

Emser bezichtigt Luther, das Neue Testament entstellt zu haben

Es gibt aber auch die gegensätzlichen Geschichten der katholischen Seite, die unseren Eindruck aus den lutherischen Werken voll und ganz bestätigen, demgemäß der Reformator in gewisser Hinsicht an der Erstellung der Bibel mitwirkte. Jedenfalls hätte er die Bücher, von denen er tief in seinem Herzen glaubte, daß sie entweder göttlich oder ehrwürdige menschliche Altertümer waren, unmöglich so behandeln können. In dem Moment, in dem das reformierte Deutschland die lutherische Abfassung des Neuen Testaments scheinbar wie ein vom Himmel gefallenes Buch erhält, soll ein katholischer Gelehrter dem Reformator eine Grube gegraben haben. „Emser nahm die Neufassung, zerlegte das Vorwort, in welchem der Kern der lutherischen Lehre geschickt verborgen war und entdeckte das Gift der kleinen Notizen am Buchrand, in denen Luther als Kirchenvater posierte“ (J.M.V. Audin, History of Life, Writings and Doctrines of Martin Luther, 3:376). Er wies scharf auf angeblich systematische Verfälschungen des Textes hin. Luther antwortete mit einer Salve von Schmähungen. Emser sei „ein Basilisk [König der Schlangen], ein Schüler Satans“ und was sonst noch alles! Luther musste sein Werk überarbeiten und verurteilte die „Papstesel“, die nicht würdig seien, seine Arbeit zu beurteilen.

Emser sagt: „Er hat die Bibel in fast jedem Abschnitt verfälscht und dabei etwa 1.400 ketzerische Irrtümer und Lügen versteckt.“ Martin Bucer äußert eine ähnliche Anklage.

Einige Beispiele in den Paulusbriefen: Gerechtwerdung „allein“ durch den Glauben

Es folgen einige der von Emser behaupteten Fehler im Text der Paulusbriefe:

Römer 3:28: „Denn wir urteilen, daß ein Mensch durch den Glauben gerecht werde, ohne Werke.“ Luther wird vorgeworfen, das Wort Solam „allein“ hinzugefügt zu haben, um Paulus zum Sprachrohr seiner Theologie zu machen. Freilich ist „allein durch den Glauben“ die deutsche Lesart. Dies ist für jeden nachdenklichen Geist ein Beweis dafür, daß der Übersetzer Paulus gegenüber keine Ehrfurcht verspürte und diesen als das Sprachrohr der katholischen Kirche erkannt haben muss.

Was antwortet Luther darauf? „Wenn euer Papist sich viel Beschwer machen will mit dem Wort „sola-allein„, so sagt ihm flugs also: Papist und Esel sei ein Ding. Ich will es so, ich befehle es; lasst meinen Willen aus Vernunft stehen!“ (Sic volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas) [Luther – Sendbrief vom Dolmetschen] Er fügt an anderer Stelle hinzu: „Die Papisten behaupten, daß allein der durch die Nächstenliebe gebildete Glaube gerecht macht. Hier sollten wir uns mit aller Kraft widersetzen und keinen Finger breit weichen, weder bei den Engeln im Himmel, noch bei den Toren der Hölle, noch beim Heiligen Paulus, noch bei hundert Kaisern, noch bei tausend Päpsten, nicht der ganzen Welt willen. Hier will ich hart sein und da habe ich meinen Titel: Ich weiche Keinem!“

Luther scheint die Autorität über Paulus zu übernehmen

Hier erklärt sich Luther also zu einem größeren Lehrer als Paulus. Die gegen ihn (oder seine Fraktion) erhobene Anklage, daß er Paulus gefälscht und von einem Katholiken zu einem Protestanten gemacht hätte, muss als begründet betrachtet werden. Die katholische Lehre ist zweifellos die der Gerechtwerdung mittels des „durch die Nächstenliebe gebildeten Glaubens“. Der Glaube ist das feste und ständige Einvernehmen des Geistes mit Gott als Offenbarer seiner Geheimnisse, wie der Katechismus lehrt. Jedoch ist die Gerechtwerdung die vollständige Erneuerung des Menschen. Der Glaube allein kann in den Augen Gottes nicht ausreichen. Er muss erst gebildet werden. Er muss also zunächst von der Quelle der Nächstenliebe angeregt und belebt werden. Weiter muss er durch Werke wirken sowie auch als Herd, von dem das Feuer der Liebe ausstrahlen kann.

Im evangelischen oder protestantischen Sinne ist der Glaube jedoch etwas völlig anderes. Gemäß Luther ist er eine Perle, die Jesus im Herzen ablegt, die durch sein Feuer strahlt und weder Nächstenliebe noch Werke benötigt, um wirken zu können. Der Glaube ergreift Gott, wie das Licht die Dunkelheit ergreift. Dies ist Luthers Traum; und er bemüht sich, daraus einen paulinischen Traum zu machen.

In seinem Kommentar zum Galaterbrief lehrt er, daß der Mensch sein himmlisches Erbe nur durch die Sünde des Unglaubens verlieren kann. Reue und Geständnis, Zufriedenheit und Werke seien rein menschliche Erfindungen. Essen und Trinken, Arbeit und Unterrichten seien alles „Werke“ und als solche Sünden. Welchen Nutzen haben die von Tetzel verkauften Ablässe, wenn man die Perle bereits gefunden hat, die uns von jedem Übel heilen wird?

Dies scheint die eigentliche Schöpfung Luthers gewesen zu sein. Er lehrte dem verängstigten und geplagten Volk, daß die Menschen das, was sie begehrten und wofür sie bezahlten, auch gratis haben konnten: „Glaube, daß du es hast und du hast es bereits“! Das gleicht dem Ausspruch: „Das Leiden ist nur eingebildet, daher muss auch die Heilung eingebildet werden.“ War dies die Erfindung eines theologischen Quacksalbers oder eines praktischen Philanthropen und Staatsmannes? War dies ursprünglich gedacht, um auf diesen Grundsätzen eine Kirche zu errichten? Offensichtlich führt er einen Streich gegen sämtliche Priesterschaften, macht alle kirchlichen Institutionen obsolet und verwandelt jeden Mann in seinen eigenen Priester.

In den Paulusbriefen finden wir sowohl die katholischen, als auch die protestantischen Ideen; und ich zeige auf, daß sie dem Apostel am Vorabend der Reformation oder währendessen untergeschoben wurden. Die katholische Lehre besagt, daß die Gerechtwerdung der Gnade entspringt, die uns unsere Sünden vergibt und Gott gefällig macht. Das hat zur Folge, daß wir Gerechtigkeit in uns haben, so wie wir Wissen und Tugend in uns haben müssen, um gelehrt und tugendhaft sein zu können. Ich zitiere hier Bossuet. Diese Lehre finden wir in den Paulusbriefen.

Bei Luther braucht es nichts, um uns gerecht und Gott gefällig zu machen. Er besteht darauf, daß Gott uns die Gerechtigkeit Jesu Christi vorgibt, als wäre es die unsere und, daß wir sie uns durch den Glauben zu eigen machen können. Diese seltsame Lehre finden wir ebenfalls bei Paulus.

Darüber hinaus bestand der gerecht machende Glaube nicht nur in einem allgemeinen Glauben an den Erlöser mitsamt dessen Mysterien und Verheißungen, sondern auch in der Überzeugung eines jeden Menschen, daß seine Sünden vergeben werden. Wir werden in dem Moment zu Gerechten, in dem wir davon überzeugt sind, es zu sein. Diese Gewissheit ist nicht einfach eine moralische, die auf vernünftigen Motiven beruht und negative Emotionen ausschließt. Es ist die ultimative Gewissheit, mit welcher der Sünder annimmt, er sei durch denselben Glauben gerecht geworden, mit dem er sich davon überzeugt hat, daß Jesus Christus in die Welt gekommen ist.

Wir müssen uns nicht sicher sein, daß unsere Buße aufrichtig ist. Der neue Lehrer, Luther, sagt zu dem Sünder: „Glaube, daß du freigesprochen bist, und du bist freigesprochen, ob du reuevoll bist oder nicht!“ [Bossuet] Es ist offensichtlich, daß Luther sowohl auf den Priester, als auch auf das Sakrament verzichtet.

Es gibt andere Geschichten über Luthers frühes Leben, gemäß denen er diese Vorstellung eines alles gerecht machenden Glaubens von einem alten Mönch gelehrt bekam, der sie vom Heiligen Bernhard hatte. Solche Geschichten sind späte Erfindungen, jedoch bleibt die Tatsache, daß die Lehre im Evangelium, bei Paulus und in einigen der Mönchsschriften zu finden ist. Ich kann sie mir nur mit meiner Vermutung erklären, daß die Meinungsverschiedenheiten in den Klöstern schon vor dem großen Schisma bestanden haben müssen. Die frühere Lehre der Mönche scheint auf der reinen Nächstenliebe (1. Korinther 13) zu beruhen, von der es heißt, daß sie „alles glauben“ soll. Tatsächlich ist diese Lehre fast identisch mit dem „Glauben“ Luthers.

In der eigentümlichen Akrobatik mit Worten und Ideen, erkenne ich das gleiche flexible System, welches wir anderswo mit dem Prinzip „allen bin ich alles“ begutachtet haben und das Paulus illustrieren muss.

Luther lässt Paulus auf das „Führen eines Weibes“ anspielen

Ein anderes Beispiel für Luthers angebliche Eingriffe in den paulinischen Text finden wir im 1. Korinther 9:5: „Haben wir nicht auch Macht, eine Schwester zum Weibe mit umherzuführen“. Die Worte „zum Weibe“ wurden hinzugefügt.

Was können wir aus diesen dermaßen auffälligen Fakten ableiten? Die eusebische „Kirchengeschichte“ ist älter als das Neue Testament und besagt, daß Paulus eine Frau hatte, wie andere Apostel auch. In den Episteln soll er sich als zölibatär darstellen und, wie ein echter Mönch, die Jungfräulichkeit über die Ehe erheben, die ein Zustand des Nachgebens gegenüber der menschlichen Schwäche sei. Die Ehe wird somit verdammt und dennoch als ehrenhaft erklärt. So haben wir also erneut einen Apostel, der in beide Richtungen weist – einen, der in der selben Angelegenheit einmal hü und einmal hott sagt, womit er eine Typus gelehrter Doppelzüngigkeit ist. Schließlich sehen wir, wie er durch einen weiteren Federstrich in einen Apologeten der Ehe und einen Protestanten verwandelt wird.

Die ganze Beziehung Luthers zu Paulus ist eigenartig und fremd. Sie verdient höchste Aufmerksamkeit, obgleich es schwierig ist, unangreifbare Beweise zu finden. Da aber die Paulusbriefe in den Klöstern von Männern geschriben wurde, die das Zölibat geschworen haben und Luther und seine Gefährten als die ersten Mönche, die ihre Gelübde gebrochen haben, angesehen wurden, können wir daraus schließen, daß bestimmte Passagen tatsächlich von Luther oder seiner Partei verfasst wurden. Wer hat Paulus die Denunziation von Lügnern, Heuchlern und Feinden der Ehe in den Mund gelegt?

„Der Geist aber sagt deutlich, daß in den letzten Zeiten etliche von dem Glauben werden abtreten und anhängen den verführerischen Geistern und Lehren der Teufel durch die, so in Gleisnerei Lügen reden und Brandmal in ihrem Gewissen haben, die da gebieten, nicht ehelich zu werden und zu meiden die Speisen, die Gott geschaffen hat zu nehmen mit Danksagung, den Gläubigen und denen, die die Wahrheit erkennen.“ (1. Timotheus 4:1-3)

Diese Passage wurde von den Augustinermönchen geschrieben, die laut Cochläus durch das Land zogen und an den Kirchentüren lutherische Traktate vertrieben. Dieser Vers spiegelt definitiv den Streit zwischen diesen nachlässigeren Geistlichen und denen wieder, die noch immer an der strikten Regel des Heiligen Benedikt festhielten. Wir müssen nicht sehr angestrengt zwischen den Zeilen lesen, um diese späte Autorenschaft und das Motiv zu erkennen.

Obwohl Schriften wie die „Tischgespräche“ nicht sonderlich authentisch sind, liefern sie uns doch einige Hinweise auf die Wahrheit.

Die Witwen-Frage

Luther äußerte angeblich: „Ich weiß keinen unter den Lehrern, dem ich so feind bin, als Hieronymo, denn er schreibt nur von Fasten, Jungfernschaft und Zöllibat. Ich wünschte ihn mir nicht als Kaplan.“ Aber „Hieronymus“ (eigentlich die Mönche, die ihn erfunden haben) kannte das Geheimnis der Beschaffenheit der Bibel, wie auch Augustinus, von dem Luther ebenfalls mit äußerster Verachtung spricht, obwohl er sich an anderer Stelle widerspricht und Augustinus als „reinsten aller Kirchenlehrer“ bezeichnet.

Luther sagt, daß die Väter den Text des Heiligen Paulus über die Witwen, die ihren ersten Glauben gebrochen haben, nicht verstanden hätten. „Augustinus meint, daß das Keuschheitsgelübde gemeint sei, aber ich verstehe den Text besser als tausend Augustinusse. Dieser Vater sollte zur Schule geschickt werden. Die Väter sind Narren, die allesamt Unsinn über das Zölibat geschrieben haben. Außerdem spricht der Apostel nur von Witwen. Weder ist sie (Bora) eine Witwe, noch ich.“

1.Timotheus 5:12 – „So richten sie sich selbst, weil sie den ersten Glauben gebrochen haben.“

Dieser Vers, den die Katholiken in all ihren Auseinandersetzungen zu dieser Frage zitierten, wurde zweifellos geschrieben, um die Notwendigkeit eines Enthaltsamkeitsgelübdes für die Witwenschaft zu beweisen.

Häufig argumentierten Theologen, daß Paulus lehrte, ein Bischof solle der Ehemann eines Weibes sein. Sie leiteten daraus ab, daß er damit gestattete, daß einer, der kein Bischof war, zwei oder drei Ehefrauen haben könne. Luther und Melanchthon sollen sowohl Heinrich dem VIII., als auch einem deutschen Landgrafen geraten haben, sich Zweitfrauen zu nehmen, um diese von ihrer Angst vor der Hölle zu befreien, mit welcher der Apostel die Hurerei belegt hat. Wie ist es möglich, daß derartige Geschichten überhaupt niedergeschrieben wurden, wenn das Neue Gesetz Jesu Christi schon so lange vorhanden und anerkannt war?

Luther soll das paulinische Dogma als unvernünftig denunziert haben

Eine der verblüffendsten, auf Paulus bezogenen Entdeckungen in der lutherischen Literatur, ist eine Passage, in der der Reformator den Apostel im Stil eines Rationalisten behandelt und seine Verachtung über die hinkende paulinische Logik ergießt. Er kommentiert folgenden Text: „Denn gleichwie sie in Adam alle sterben, so werden sie in Christo alle lebendig gemacht werden“ (1. Korinther 15:22). Luther soll dazu gesagt haben:

„Es ist eine lächerliche Predigt, die hier St. Paulus tut, wo Weibe, Tod und ewiges Leben herkommen, und lässt sich ansehen für eine große, starke Lüge bei der klugen Vernunft und weltlichen Weisheit, daß das ganze menschliche Geschlecht um fremder Schuld willen eines einzigen Menschen soll allezumal sterben. Denn es scheint ja zu unbillig und ungereimt, daß Gott das Spiel so abenteuerlich ergreifen und sich so töricht zur Sache stellen solle mit seinem Gericht, daß, weil Adam in einen Apfel beißt, soll er soviel ausgerichtet haben, daß alle Menschen nach ihm bis zu Ende der Welt müssen des Todes sein. Denn er hat ja auch noch keinen Mord noch Ehebruch getan, niemand gestohlen noch geraubt, noch Gott gelästert, oder der gleichen etwas, wie jetzt die Welt voll gräulicher, lästerlicher Sünden ist, sondern nichts mehr, denn in einen Apfel gebissen, überredet und betrogen von dem Teufel durch das Weib. Musste man denn, spricht die Vernunft, so viel von dem einigen Apfel halten, daß die ganze Welt desselben entgelten und samt so vielen seinen trefflichen weisen Leuten, ja Gottes Sohn selbst samt allen Propheten, Vätern, Heiligen sterben müssen? Ja, wenn es nur der Tod allein wäre, aber daß wir Alle um dieser fremden Sünde willen ewige Strafe und Verdammnis sollten verdient haben und in der Hölle leiden, das geht viel weniger in eines Menschen Herz; denn es scheint gar zu unbillig geurteilt und unbarmherzig gehandelt von solcher hohen Majestät, welche ist die höchste Weisheit und Güte.“

„Wiederrum lautet es vor der Welt ebenso ungereimt und lügnerisch, daß hier Paulus sagt, daß im einen Menschen sollen liegen und hängen beide, Tod und Leben, und alle Welt nichts dazu tun noch vermögen und keines Menschen Macht und Kraft, keines Heiligen Leben, Tugend und Werk Ursache dazu genug sein soll, daß er vom Tode auferstehen und kein heiliger Mönch, Karthäuser, ja kein Prophet, Apostel noch Märtyrer nichts dazutun noch verdienen mit allem ihrem Wesen. Das ist ja ein ungeschickt Ding, wenn man ihm will nachdenken.“

Diese „Luther“ zugeschrieben Worte greifen auf gleiche Weise die Dreieinigkeit und andere Teile des Glaubensbekenntnisses als beleidigend für die menschliche Vernunft an. Es ist üblich, diese Passagen mit der Zeit von Luthers Versuchungen und Erprobungen in Verbindung zu bringen, jedoch ist es seltsam und verdächtig, daß sie publik gemacht wurden.

In einer Ausgabe von Luthers „Tischgesprächen“ bezeichnet er die Apostel als „Sünder, ja regelrechte Schurken“; Und das von dem Mann, der Paulus als Verfasser des Galaterbriefes in den Himmel preist! In diesem ganzen lutherischen Potpourri gibt es offensichtliche Gaben für Augen mit einem scharfen Sinn für Heuchelei und Doppelzüngigkeit, welche hier für die Falschheit wirken, inmitten einer scheinbaren Auseinandersetzung um die „Wahrheit“, eines Zwistes zwischen den klerikalen Organisationen. Das schiefe Geständnis, daß die parteiische Verlogenheit weit verbreitet ist, wird immer wieder gemacht. Es müssen nun aber entschlossene Kritiker des gesamten Betrugs hervortreten.

Wer solche Kritik an der Lehre Paulus‘ aussprach, wusste, daß die Lehre, obwohl sie dem erhabenen Paulus-Charakter zugeschrieben wurde, nicht mehr Autorität hatte, als die von Hieronymus oder Augustinus.

Die Beziehung der Augustiner zu den Paulinern

Die lutherische Literatur liefert uns weitere Hinweise darauf, daß Mitglieder des Ordens des Heiligen Augustinus von Hippo für die Verbindung Paulus‘ zu Luther verantwortlich waren. Zum Beispiel erzählt einer der Erfurter Theologen, wie Luther nach einem Besuch bei seinen Eltern nach Erfurt zurückkehrte und wie ein anderer Paulus während eines Gewitters zu Boden fiel, was ihn veranlasste, das Kloster der Augustiner aufzusuchen, um Erlösung im Leben eines Mönches zu finden. Diese Geschichte wird auch von Anderen erzählt.

Beim Eintritt in das Kloster, so die Geschichte, nimmt Luther den Namen „Augustinus“ an und macht die diesem imaginären „Berühmten“ Augustinus zugeschriebenen Werke zu seiner Lieblingslektüre, neben seiner Bibel und vor allem Paulus. Luthers Freunde beschreiben ihn als am demütigsten Dienenden, als Asketen von gleicher Art, wie das für Paulus gilt, als Denjenigen, der alle anderen Mönche in der Strenge seiner Studien sowie im Fasten und bei den Gebeten übertraf. Luther soll gesagt haben, daß er tatsächlich den Tod des Märtyrertums erlitten habe, als er bemüht war, sich durch seine Striktheit den Himmel zu verdienen und, wie Paulus, die Eitelkeit aller Arbeit und Verdienste entdeckte. Luther soll geistige Qualen, analog der im Römerbrief beschriebenen, erlitten haben. Die Lehre der Auserwähltheit verfolgte und beunruhigte ihn pausenlos und immer fort. Gemäß der Erzählung, fand Luther eine Offenbarung in dem Sprichwort: „Der Gerechte wird aus Glauben leben“, wobei es sich übrigens um eine fehlerhafte Zitierung des hebräischen Propheten im Römerbrief handelt, in dem es heißt, daß „die Gerechten in Treue leben“ oder, daß „die Gerechten durch guten Glauben leben“, nicht daß „die Gerechten im Glauben [engl.: belief] leben“.

Die Jesuiten sagen, daß Paulus Augustinus und dann Augustinus Luther zeugte. Die verborgene Bedeutung in diesem Sprichwort ist die, daß es zwischen Paulinern und Augustinern keine 350 Jahre und zwischen Augustinern und Lutheranern keine 1.100 Jahre gab. Die Ideen von Paulus, Augustinus und Luther sind identisch und werden drei verschiedenen berühmten Charakteren zugeschrieben, an verschiedenen Stellen in der Chronologie, obwohl sie ihren Ursprung jedoch allesamt in den Köpfen der Augustiner haben, während der frühen Reformation, etwa 1520.

D’Aubigny stellt fest, daß „die Mönchsorden die Reformation vielleicht mehr befürworteten, als daß sie dagegen waren. Diese Feststellung trifft insbesondere auf den Augustinerorden zu.“ Ich gehe damit konform und erkläre es mir anhand des Temperaments und der Gewohnheiten der nordischen Völker, welche die Mönche schlagkräftig beeinflussten. Die nordischen Völker und deren Mönche führten eine Volksbewegung an, eine Revolte gegen die Tyrannei des Papstes. Diese Mönche lehnten das Gelübde des Zölibats ab und folgten der Sympathie des Volkes.

Die aufgeklärteren Religionseiferer wollten eine Buchreligion schaffen. Die gegnerische Partei war nicht so eifrig, jedoch stark genug, um sich in den Büchern bemerkbar zu machen. Die Paulusbriefe und die übrigen Bücher offenbaren in ihrer Erscheinung allesamt, daß sie durch die Hände einer Redaktion gingen, welche die verschiedenen Meinungen der Mönchsorden mit einbezogen hat. Dies erklärt die augustinische oder lutherische Konstruktion der Paulus-Gestalt.

Weitere Hinweise sind in der Entdeckung Luthers, daß die Hussiten auch Pauliner und Augustiner gewesen wären, zu finden: „Wir [Augustiner] sind alle Hussiten, ohne es zu wissen.“ Weiter gibt es auch Sätze, in denen Luther von einem deutschen Kurfürsten als „wahrer Sohn des Paulus“ gepriesen wird oder in denen Luther selbst sagen soll: „Ich bin nicht Paulus, ich bin nur sein Sprecher!“ Ebenfalls bekannt ist sein Ausspruch: „Der Brief an die Galater ist mein Brief, ich bin mit ihm vermählt.“

Ich möchte nun einige scharfe Bemerkungen von Hardouin zitieren, dessen Schriften für den Literaturkritiker einige Wahrheiten bergen, obwohl sie mit priesterlicher Sophistik vermischt sind. Hardouin protestierte gegen die Ehre, die dem imaginären Augustinus verliehen wurde, dessen Betrug er aufgedeckt hatte:

„Als wären keine Größeren als Augustinus von Weibern geboren worden! Ihr macht ihn zu einem berühmteren Mann als Petrus, Paulus und der Rest! Euch gefällt weder Christus, noch Paulus. Die Worte von Paulus oder Christus gefallen Euch nicht, es sei denn, Augustinus hat sie interpretiert. Das ist ein neuer Paulus, ein neuer Christus. Nichts kann jedoch dem Glauben der Kirche widersprüchlicher oder entgegengesetzter sein, als es dieser Pseudo-Augustinus in all seinen Kapiteln ist. Männer kümmern sich weniger darum, Christen zu sein, als darum, daß man sie Augustiner nennt. Mir genügt es, Christ zu sein.“

Er besteht darauf, daß Paulus die augustinische Lehre nicht lehrt – im Gegenteil; es sei Augustinus, der „ein anderes Evangelium“, ein Gegenstück und ein schlechtes Evangelium (Kakaggelium) in die Welt brachte.

Dies wirft ein neues Licht auf den Brief an die Galater. Hardouin ist ein katholischer Kämpfer und behauptet, der Brief an die Galater, der von Luther nachdrücklich verteidigt wird, sei anti-lutherisch, da er ein innovatives Evangelium verketzert.

Die Episteln sind voll von so vielen widersprüchlichen Haltungen, daß sie ein unlösbares Rätsel der Literaturgeschichte zu sein scheinen, bis wir erkennen, daß die Komponisten zwei- oder mehr-sinnige Männer waren, welche über die Hauptprinzipien des Christenstums wirre Ansichten zusammentrugen und diese sich widersprechend niederschrieben.

Die Paulusbriefe – erneut studiert und erklärt

Johnson weist, für mich unwiderlegbar, nach, dass jegliche Literatur, welche vor das frühe 16. Jahrhundert datiert ist, eine tatsächlich spätere Schöpfung ist und die angeblich alten Kirchenväter und -lehrer damit ebenfalls neuere Erfindungen sind. Der Autor belegt aus den Werken der Kirchenväter und anderer „historischer“ Schreiber heraus, dass die Bibel erst ab dem 16. Jahrhundert geschaffen wurde – hier weiter.